Je connais assez bien cette machine. Il y a quelques années j’étais très impliqué dans les robots marcheurs. Premièrement dans une équipe technique de recherche à l’ÉTS et ensuite dans ma compagnie.

J’ai fait environ 3 ans de démarches pour savoir si il y a avait de l’avenir avec les robots marcheurs en foresterie. Premièrement, cette machine Timberjack, aurait été construite à environ 4 exemplaires seulement. Elle avait comme objectif de diminuer les dommages des sols lors du déplacement de la machine lors de l’abattage

Ensuite, pour le prix, elle se vendait dans les millions. Mais elle n’avait pas atteint son prix de production non plus donc ce prix aurait pu s’améliorer. Mais probablement jamais au point d’être plus abordable que les machines conventionnelles.

J’ai aussi poussé l’analyse en consultant les milieux forestiers, les contracteurs qui auraient pu utiliser cette machine. Est c’est là que ca cognait le plus dûr.

Une analyse des opérations forestière de récolte indique qu’il faut couper les arbres et les sortir de la forêt selon des normes environnementales assez stricte : Distance entre les chemins d’extraction, tailles des chemins, etc…

Donc une abatteuse va de pair avec un “porteur” que ce soit à roues, à pattes ou à chenilles. La grosse problématique n’est pas tant à l’abattage pour prétéger les sols lors du passage de la machine, mais lors de l’extraction des arbres de la zone de coupe par le porteur. Il faut aussi comprendre qu’on porteur fait plusieurs va et viens entre la zone de coupe et la zone de stockage près des chemins forestiers. Plus il passe de fois à un endroit chargé, plus il endommage le sol.

Voici un porteur : http://www.youtube.com/watch?v=giLWZCVOATk

Un porteur chargé de bois peut transporter, disons 40 000 lbs de bois ? Même plus selon les essences d’arbre et la masse de la machine utilisée ? À cette masse, même une machine à patte va caler dans le sol (surtout à pattes). Finalement, la vitesse. Le porteur sur patte aurait avancé plus lentement que le porteur sur chenilles. Le marché est déjà très compétitif en amérique alors la rentabilité n’était pas an rendez-vous avec une technologie sur patte.

Alors la question a été posée directement par les exploitants forestier : À prix d’achat de machine plus élevé, pourquoi utiliser une abatteuse sur patte pour protéger les sols si le porteur d’extraction du bois lui, va endommager les sols ?

La conclusion c’est que c’est la physique de base nous ratrappe et la capacité portante des sol aussi ; C’est la masse brute de la charge et de la machine qui va défoncer les sols lors du transport du bois, non pas la technologie de mobilité utilisée (même si ca ne nuit pas).

Donc le verdict du monde forestier Québécois a été fait environ en 1998-1999 sur cette machine : Elle n’a pas d’utilité dans un contexte d’exploitation. Pas au Québec du moins. Ailleurs ? J’ai des doutes mais il faudrait valider.

Pour continuer de réfléchir et rêver quand-même un peu, voici deux liens vers une machine concept très “possible” faite par Pope Design et une machine Valmet de production (Scandinave) très qui est elle, bien réelle.

Concept abatteuse future - http://www.pope-design.net/tree_harvester_pg03.htm

Abatteuse Valmet 4 chenilles - http://www.youtube.com/watch?v=Xzde1GEKlMc&feature=related

Bon visionnement.

Et non, ça ne devait pas être donné!