Si DuProprio était un homard, il changerait de carapace aux deux semaines. La croissance est rapide et comporte conséquemment son lot de périls. Il y a plusieurs débats — sains, comme tous les débats — à l’interne sur l’impact des méthodes de travail et des structures mises en place. Cette organisation survient par la force des choses, afin de naviguer dans la complexité grandissante. Dans l’équipe de développement, on s’interroge entre autre de l’impact de la méthodologie scrum sur quelque chose qu’il est convenu d’appeler innovation. Mais au fait, qu’est-ce que ce buzz-word signifie? Voici ce que j’en pense.
Tout d’abord, innovation pour moi n’est pas synonyme des expressions suivantes:
- Différent
- Créativité
- Spontanéité
- Originalité
- Technologie
- Quelque chose qui fait qu’on parle de vous sur Branchez-vous.
- Quelque chose qui provoque une envie folle de développer une fonctionnalité plus pressante qu’une envie de tourista.
- Juste nouveau.
En fait oui, l’innovation est quelque chose de nouveau. Nouveau est une condition nécessaire mais non suffisante pour décrire une innovation. Pour moi, l’impact de l’innovation fait partie de sa définition. Non seulement la méthode doit être nouvelle, mais les bénéfices qu’elle procure aussi. Les innovations admirables sont celles qui impactent positivement beaucoup de personnes. Les innovations itératives sont intéressantes, mais celles qui perturbent l’ordre établi sont splendides. Quelques exemples d’innovations perturbatrices dans différents domaines sont:
- Le transistor - Un tout petit bloc à la base de la révolution de l’information. Tous voyaient l’intérêt des ordinateurs, ces machines à calculer. Mais l’arrivée du transistor, cheap et compact, a permis le déploiement à grande échelle d’une force de calcul dans les objets qui nous entourent.
- Le iPod - Un objet qui redéfinit carrément la façon dont on consomme notre musique.
- Amazon - Un site qui permet de trouver à peu près n’importe quel livre sur n’importe quel domaine.
Évidemment, il y a des milliers d’autres exemples. Le point que je veux faire ressortir de ces exemples est que, dans tous les cas, l’innovation n’est pas survenue sur le coin d’une table. Certains flashs ont sûrement été inclus dans l’élaboration des ces technologies ou entreprises. Cependant, ça prend une direction claire. Je suis à peu près certain que Steve Jobs et ses acolytes n’arrivaient pas avec une nouvelle fonctionnalité à toutes les deux semaines durant le développement du iPod. Si ça avait été le cas, ils auraient aboutis sur le Zune. De la même manière, Bezos et son équipe se concentrent sur ce qui ne change pas pour avoir une évolution totalement focusée qui a transformée le visage de leur industrie.
Les spécificités du web, mythes ou réalités?
“Oui mais sur le web, on peut itérer tant qu’on veut, on n’est pas obligé de tout planifier.” D’accord, le web est réellement unique pour ça. Encore faut-il être capable d’itérer en ce sens que la base sur laquelle on bâtit doit pouvoir grandir. Par ailleurs, il faut savoir dans quelle direction itérer pour ne pas se retrouver après des années de développement avec un amalgame de fonctionnalités plus ou moins bien alignées et utilisées. Et c’est pour tout ça qu’on changera de nouveau de carapace dans les prochains mois. L’évolution se poursuit, avec l’ambition que le résultat colle à ma définition d’innovation.
[photo: fchosson sur flickr]
Mots-clefs : duproprio, innovation, scrum
Éloquent pour un scientifique
Je suis d’accord avec tes points. Notre carapace homemade nous a bien servi jusqu’à maintenant, mais il est clair que DP est rendu à un autre niveau…
Salut Sam,
Bien intéressant ton article. Une chose qui est aussi présente avec l’innovation, c’est que ça peut prendre beaucoup de temps avant que les gens réalisent tout son impact. C’est pourquoi ce sont les visionnaires qui font des innovations!
J’ai aussi un autre petit commentaire à propos des débats. Tu dis que les débats sont toujours sains, c’est une proposition avec laquelle je suis d’accord mais il faut faire attention de ne pas tomber dans le “bikeshedding”. C’est un terme inventé par Poul-Henning Kamp, un des développeurs de FreeBSD:
Parkinson shows how you can go in to the board of directors and
get approval for building a multi-million or even billion dollar
atomic power plant, but if you want to build a bike shed you will
be tangled up in endless discussions.
Parkinson explains that this is because an atomic plant is so vast,
so expensive and so complicated that people cannot grasp it, and
rather than try, they fall back on the assumption that somebody
else checked all the details before it got this far. Richard P.
Feynmann gives a couple of interesting, and very much to the point,
examples relating to Los Alamos in his books.
A bike shed on the other hand. Anyone can build one of those over
a weekend, and still have time to watch the game on TV. So no
matter how well prepared, no matter how reasonable you are with
your proposal, somebody will seize the chance to show that he is
doing his job, that he is paying attention, that he is *here*.
Ref: http://bikeshed.com/
Personnellement, j’ai vu des réunions où l’on passe plus de 75% du temps à discuter de détails insignifiants et finalement on passe à coté du vif du sujet. J’essaie donc toujours, dans les discussions, de me poser intérieurement la question “est-ce que ce sujet est vraiment primordial?” et si la réponse est autre chose qu’un OUI fort et clair, j’accepte la proposition des autres et j’essaie de passer à un point plus important. C’est pas facile à faire si on est plus que trois ou quatre, par contre…
Sur ce, laisses moi faire un peu de bikeshedding et te dire que c’est Steve Jobs avec un seul “e”!
C’est toujours un plaisir de lire tes articles!
Guillaume
Très bon le concept de bikeshedding! Ça rejoint ce que des amis qui font de la construction me disent. Les clients suivent le chantier et ne disent rien tout au long parce qu’ils n’y comprennent rien. Par contre, quand on arrive à la finition, là c’est accessible et ils se mettent tous à argumenter. Dans les discussions, c’est en effet facile de s’enfoncer dans les détails, il faut rester vigilant et remettre ça sur la track.
J’enlève le “e” de trop, merci!
Bonjour Samuel,
j’ai l’impression que c’est toi que j’ai à remercier pour les bons commentaires sur mon site.
Merci.
Claude Bouchard
en réponse à guillaume, je pense que le temps de prise de conscience d’une innovation pour le public dépend surtout de “l’importance de l’innovation” et de ce qu’elle a le pouvoir de changer sur le quotidien de ces gens là…
Je ne vois pas en quoi l’ipod a révolutionné l’écoute de mp3…
Ce n’est pas une révolution technique à mon avis (plusieurs autres lecteurs existaient avant), plus que d’une acceptation grande échelle associée à un modèle d’affaires que l’industrie de la musique recherchait depuis un moment.